В докладе отмечается еще одно разночтение между Большим и Малым академическими собраниями сочинений, в данном случае это 33 стих стихотворения «Анчар»: в Большом упомянут «царь», в Малом – «князь». В связи с этим казусом рассматривается принятая в советском пушкиноведении аргументация, используемая для обоснования того и другого прочтения проблемного стиха «Анчара», а также относящиеся ко времени написания и публикации стихотворения факты биографии и творчества Пушкина, которые игнорировались в советское время по идеологическим соображениям. В результате предлагается принять одно из двух прочтений спорного стиха, как отвечающее воле автора.